لماذا رفضت القاهرة زيارة سفير واشنطن لدى تل أبيب؟ كواليس الاعتراض المصري على تعديلات خطة ترامب لغزة

تمهيد

قبل بضعة أيام، تداولت تقارير صحفية—منها «نيويورك تايمز»—أن سفير الولايات المتحدة لدى إسرائيل سيزور القاهرة يوم الاثنين أو الثلاثاء. وفي مقالة إسرائيلية أُشير إلى أن السفير، القادم من تل أبيب، سيحمل ملفات تشمل: صفقة الغاز، وانسحاب الجيش المصري من سيناء، واعتماد السفير الإسرائيلي لدى القاهرة (إذ لم يُعتمد بعد)، وكذلك تعيين مصر سفيرًا في إسرائيل ودفع العلاقات الثنائية إلى مسارٍ أوسع.

ما الذي تغيّر في زيارة السفير؟

خلال ساعات، ذكرت «نيويورك تايمز» أنّ مسؤولين مصريين طلبوا من السفير الأمريكي في تل أبيب، مايك هوكابي، عدم القدوم، وأن الزيارة تأجّلت عدة أسابيع. وأكدت «ميدل إيست آي»—نقلًا عن مصادرها—أن الرسالة كانت واضحة: «من الأفضل إلغاء الزيارة في الوقت الراهن». هنا يبرز السؤال: لماذا اتخذت القاهرة هذه الخطوة، مع أنّ الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب أثنى مرارًا على الرئيس عبد الفتاح السيسي، وشكر القاهرة على جهود وقف الحرب في غزّة، وتحدث عن انسحابٍ إسرائيلي وفق جدولٍ زمني؟

رهان الخطة: دعم دولي ووسطاء

تكشف مقالة ليائير روزنبرغ في «ذا أتلانتيك» أنّ إعلان الخطة سهل لكن تنفيذها هو التحدّي. الفرضية: خطة من 21 بندًا قد تبدو مثالية على الورق، لكن طرفي الحرب (إسرائيل وحماس) يريانها تنازلاتٍ مؤلمة. لذا يراهن ترامب على ركيزتين: (1) دعم دولي واسع (عربي، فلسطيني رسمي، أوروبي، وأممي)، و(2) التعويل على الوسطاء بدل انتظار قبول مباشر من حماس أو إسرائيل. بالنسبة لحماس، تُعوَّل أدوار قطر وتركيا (وأيضًا مصر عمليًا)؛ إذ حازت الدوحة ضماناتٍ أمنية أمريكية تُشبه «البند الخامس» في الناتو، بينما شهدت أنقرة انفتاحًا في ملفات التسليح والزيارة الرئاسية، بما يُتوقع أن يُترجم ضغطًا على الحركة للقبول.

معادلة نتنياهو بين واشنطن وتل أبيب

وفق «أكسيوس»، خرج مسؤولون أمريكيون بانطباع أنّ نتنياهو يميل لرفض الخطة. تلا ذلك اتصال مباشر من ترامب برسالة «خذها أو اتركها»، مع تحذير من أنّ الرفض يعني ترك نتنياهو وحيدًا سياسيًا. تتحدث صحف إسرائيلية—منها «هآرتس»—عن عزلة داخلية وخارجية يواجهها نتنياهو، ما جعل قبوله للصفقة خيارًا شبه مُلزِم. لكن ثمة فارقٌ دائم بين «نعم» في واشنطن و«نعم» بعد العودة إلى تل أبيب/القدس تحت ضغط أجنحة متطرفة؛ لذا شدّد ترامب هذه المرّة على القبول والتنفيذ معًا.

موقف حماس وتحفظات التنفيذ

تفيد «وول ستريت جورنال» بأن حماس قبلت مبدئيًا مع تحفظات، أبرزها: مهلة 72 ساعة للإفراج عن جميع الأسرى غير واقعية بحكم تشتتهم لدى فصائل مختلفة وانقطاع الاتصالات أحيانًا، إضافةً إلى أنّ تعديلات إسرائيل على الخطة تستوجب تعديلاتٍ مقابلة وضماناتٍ صريحة لإنهاء الحرب. سؤال محوري يسبق الإجابة: من يملك القرار الآن داخل حماس—القيادة السياسية أم ما تبقّى من القيادة الميدانية الممسكة بملف الرهائن؟

أين تقف القاهرة؟ دوافع الرفض وشروط الدور المصري

برزت لهجةٌ مصرية حادّة: صرّح ضياء رشوان بأن تهديد الأمن القومي المصري يفتح «أبواب الجحيم الإقليمي»؛ في توازٍ مع خطوة تأجيل زيارة السفير الأمريكي لدى إسرائيل إلى القاهرة (زيارة نادرة). وتنقل «ميدل إيست آي» عن مصدرٍ دبلوماسي أنّ نتنياهو أدخل تعديلات على المقترح الأصلي الذي بعث به ترامب، وسمحت واشنطن بذلك؛ ما أثار غضب القاهرة. من النقاط المثارة: استثناء الإفراج عن مروان البرغوثي، وربط الانسحاب الإسرائيلي بمدى التزام حماس بإلقاء السلاح؛ ما يعني عمليًا انسحابًا متدرجًا غير مضمون.

الاعتراض الجوهري مصريًّا يتصل بالدور التنفيذي: إذا قَبِلت حماس وأفرجت وألقت السلاح، فلمن تُسلّم؟ ومن يُشرف ميدانيًا؟ الوسطاء ليست لهم قواتٌ على الأرض، والدولة العربية الوحيدة المتاخمة لغزّة هي مصر. أي دور مصري بصفة حفظ سلام لا يمكن أن يجري والجيش الإسرائيلي داخل القطاع؛ وإلا فخطر الاحتكاك قائم. كذلك ترى القاهرة أنّ هناك بنودًا تم تعديلها عن تصوّرٍ عُرض سابقًا خلال لقاءات ترامب برئيس الوزراء ووزير الخارجية المصريين، وأن أعباء التنفيذ أُلقيت على مصر دون ضماناتٍ مقابلة، ولا سيما انسحابًا إسرائيليًا كاملاً قبل أي دورٍ ميداني مصري.

يضاف إلى ذلك شعورٌ بأن خطاب ترامب مال مؤخرًا إلى دعمٍ مطلقٍ لإسرائيل على حساب نمط التواصل التقليدي مع القاهرة، مع توقعات فتح ملف المعونة العسكرية باتجاه تقليص حصة مصر وزيادة ما يذهب لإسرائيل؛ ما رفع منسوب التحفّظ المصري.

الخلاصة

لم تقطع مصر علاقتها بالولايات المتحدة، لكنها وضعت «نقطة نظام»: لغة التعامل يجب أن تعكس ثقل مصر وأمنها القومي، وألا تُطلب منها كلفة التنفيذ على الأرض دون ضماناتٍ واضحة، وفي مقدمتها انسحاب إسرائيلي كامل قبل أي دورٍ محتمل لقواتٍ مصرية. يُذكّر الموقف بأن كلمة القاهرة حاسمة في أي تسوية واقعية؛ كما كان في «كامب ديفيد» حين فاوضت طرفين وانتزعت كامل أراضيها.

الأسئلة الشائعة